Nawar Alsaadi es el director ejecutivo y fundador de Kanata Advisors, una firma de asesoría en tecnología financiera sostenible con sede en Toronto, Canadá. Antes de fundar Kanata, Nawar ocupó varios puestos de alto nivel relacionados con ESG, entre ellos, director de impacto en ScopeFour Capital, gerente sénior de cartera para inversiones ESG en Canada Post Pension Plan y director de perspectivas ESG en NEI Investments, entre otros puestos ejecutivos y de asesoramiento
¿Cómo abordan los inversores la inversión responsable de manera diferente cuando se centran en el riesgo frente a la oportunidad?
Nawar Alsaadi es el director ejecutivo y fundador de Kanata Advisors, una firma de asesoría en tecnología financiera sostenible con sede en Toronto, Canadá. Antes de fundar Kanata, Nawar ocupó varios puestos de alto nivel relacionados con ESG, entre ellos, director de impacto en ScopeFour Capital, gerente sénior de cartera para inversiones ESG en Canada Post Pension Plan y director de perspectivas ESG en NEI Investments, entre otros puestos ejecutivos y de asesoramiento.
[NA] Los inversores que se enfocan en el riesgo favorecen estrategias aversas al riesgo, aprovechando factores ESG para proteger sus carteras de posibles inconvenientes, como sanciones regulatorias, interrupciones operativas o daños a la reputación. Estos inversores tienden a evitar sectores o empresas con alta exposición a riesgos ambientales, como las industrias de combustibles fósiles, donde futuros impuestos sobre el carbono o reacciones públicas podrían perjudicar el rendimiento. También pueden evitar empresas con riesgos sociales potenciales, como aquellas con riesgos de trabajo forzado en sus cadenas de suministro o empresas con un historial de mala gobernanza. Por otro lado, los inversores que buscan oportunidades favorecen estrategias orientadas al crecimiento.
Estos inversores buscan activamente empresas que están a la vanguardia de la innovación en sostenibilidad, como aquellas involucradas en energía renovable, vehículos eléctricos o modelos de economía circular. Creen que, a medida que el mundo se desplaza hacia modelos de negocio más ecológicos, las empresas líderes en sostenibilidad tendrán una ventaja, tanto en términos de demanda del consumidor como de apoyo regulatorio.
A pesar de estas diferencias, el riesgo y las oportunidades a veces convergen; por ejemplo, los inversores aversos al riesgo pueden evitar empresas de combustibles fósiles a favor de empresas de energía renovable debido a preocupaciones sobre el riesgo de transición climática. Mientras tanto, los inversores que buscan oportunidades pueden favorecer a las empresas de energía renovable debido a mejores perspectivas de crecimiento a largo plazo en comparación con las empresas de combustibles fósiles. Así, a pesar de las diferencias en filosofía, ambos tipos de inversores pueden terminar con una exposición similar a sectores al tomar rutas diferentes.
¿Cómo pueden las empresas mejorar su rendimiento financiero y el valor para los accionistas con la sostenibilidad?
[NA] Integrar principios de sostenibilidad en los negocios crea valor a través de tres palancas: reducción de riesgos, reducción de costos y generación de nuevos negocios. Por ejemplo, una empresa inmobiliaria que mejora la eficiencia energética de sus edificios eventualmente ahorrará dinero gracias a una factura energética más baja, reduciendo así sus costos operativos.
Mientras tanto, a medida que las regulaciones de eficiencia energética de los edificios en todo el mundo se vuelven más estrictas, la empresa reducirá el riesgo de multas regulatorias o una posible disminución del valor de sus activos inmobiliarios. Otro ejemplo sería una empresa europea de automóviles con motor de combustión que amplía su oferta de productos para incluir automóviles eléctricos; tal iniciativa probablemente generará nuevos negocios al atraer a nuevos clientes de vehículos eléctricos, además de asegurar el cumplimiento de las más estrictas regulaciones de economía de combustible de la UE.
A medida que la empresa reduce costos, disminuye riesgos y genera nuevos negocios mediante la implementación de iniciativas de sostenibilidad, su rendimiento financiero y su valoración general aumentarán. Así es como las iniciativas de sostenibilidad se vinculan de nuevo al rendimiento financiero y al valor para los accionistas.
¿Cuáles son algunos ejemplos del mundo real de cómo la sostenibilidad puede reducir costos y generar nuevos negocios?
[NA] Para ilustrar estos puntos, usaré dos ejemplos, uno del sector inmobiliario y otro del sector automotriz. En el sector inmobiliario, las empresas que invierten en edificios energéticamente eficientes pueden reducir significativamente los costos operativos al minimizar el consumo de energía.
Actualizar sistemas de iluminación, calefacción y aislamiento no solo conduce a facturas de energía más bajas, sino que también asegura el cumplimiento de regulaciones ambientales cada vez más estrictas. Un buen ejemplo de esto es la remodelación del icónico Empire State Building en Nueva York.
El edificio underwent un extenso retrofit energético a principios de la década de 2010 que incluyó la actualización de ventanas, aislamiento y sistemas HVAC. Para 2020, el edificio había reducido su consumo de energía en un 38%, ahorrando alrededor de $4.4 millones anuales en costos energéticos.
El retrofit tuvo un período de recuperación de 3 años, resultando en un impresionante ROI de más del 30% anual. De manera similar, en el sector automotriz, los fabricantes de automóviles que hacen la transición a vehículos eléctricos (VE) pueden cumplir con regulaciones de emisiones más estrictas mientras aprovechan la creciente demanda de transporte ecológico.
Al ofrecer modelos eléctricos, los fabricantes atraen a consumidores preocupados por el medio ambiente, expandiendo así su base de clientes. Un ejemplo del mundo real y una notable historia de éxito en este sector sería la del fabricante chino BYD, que se fundó en 1995 como fabricante de baterías recargables; sin embargo, en 2008, la empresa se expandió a los VE y ha superado recientemente a Tesla en ventas mundiales de VE. Las ventas de automóviles de BYD crecieron en más de un millón de vehículos al año en los últimos dos años; la última empresa automotriz que creció tan rápido fue General Motors en 1946. La valoración de BYD ha aumentado ocho veces desde 2019.
¿Qué iniciativas de sostenibilidad ofrecen el mayor retorno de inversión (ROI)?
[NA] La respuesta a esta pregunta depende de la industria en la que opera la empresa. La viabilidad financiera de las iniciativas de sostenibilidad debe evaluarse en el contexto operativo de la empresa, su costo de capital y el costo de la iniciativa de sostenibilidad, entre otros factores. Dicho esto, un análisis empírico de 2023 realizado por CPP Investments, FCLTGlobal y Wharton, que incluyó 2900 empresas del índice MSCI World desde 2010 hasta 2021, concluyó que las empresas que interactúan de manera efectiva con sus empleados (es decir, ofreciendo buenas condiciones laborales y buena remuneración) tienden a generar un mayor retorno sobre el capital invertido, y este resultado fue consistente en todas las industrias. Otro ejemplo que abarca varias industrias son las inversiones en eficiencia energética o de procesos.
Un extenso estudio de 2024 sobre proyectos de descarbonización realizado por la Universidad de Göttingen, la Universidad de Bielefeld y Northwestern University reveló que el 74% de los proyectos de descarbonización en América del Norte en la última década están relacionados con mejoras en la eficiencia energética o de procesos, y el 76% de estos proyectos tienen un NPV positivo. Esto parece señalar que las inversiones en eficiencia energética son acumulativas de capital. Sin embargo, y a pesar de estos dos ejemplos, los cálculos de ROI de sostenibilidad deben hacerse de manera sectorial y caso por caso.
¿Cómo pueden las empresas equilibrar los costos de descarbonización con los beneficios financieros a largo plazo?
[NA] Las empresas pueden equilibrar los costos iniciales de descarbonización con las ganancias financieras a largo plazo alineando estratégicamente sus esfuerzos de sostenibilidad con los objetivos empresariales. Un enfoque es perseguir una combinación de proyectos de descarbonización a corto y largo plazo. Los proyectos a corto plazo, como mejorar la eficiencia energética, a menudo proporcionan ahorros inmediatos, lo que puede ayudar a compensar el capital requerido para iniciativas más grandes y a largo plazo, como la transición a fuentes de energía renovable. Además, aprovechar incentivos gubernamentales y créditos fiscales diseñados para apoyar la descarbonización puede reducir significativamente la carga financiera de estas inversiones.
Muchos gobiernos ofrecen subsidios, subvenciones y créditos fiscales para empresas que invierten en tecnologías verdes, facilitando la adopción de prácticas sostenibles sin comprometer la rentabilidad a corto plazo. Establecer objetivos basados en la ciencia también puede ayudar a las empresas a crear una hoja de ruta para la descarbonización.
Al comprometerse con estos objetivos, las empresas pueden asegurarse de que sus inversiones estén alineadas con las tendencias de sostenibilidad global y evitar futuras responsabilidades de carbono. Con el tiempo, estas iniciativas no solo reducirán riesgos operativos, sino que también pueden contribuir a mejorar la reputación y a capitalizar la demanda de productos sostenibles. La investigación académica indica claramente que las empresas que gestionan a largo plazo generan más valor. Considerando que la mayoría de los CEO esperan que las inversiones en sostenibilidad se paguen en un plazo de 3 a 5 años, existe una alineación natural entre las inversiones centradas en la descarbonización y las estrategias empresariales a largo plazo.
¿Qué papel juegan los inversores en la promoción de la sostenibilidad a largo plazo y cómo pueden alinearse los incentivos de los CEO con esto?
[NA] Los inversores pueden desempeñar un papel crucial en la promoción de la sostenibilidad a largo plazo al alentar a las empresas a adoptar estrategias de inversión que prioricen las métricas de sostenibilidad junto con el rendimiento financiero. Una forma efectiva en que los inversores pueden apoyar esto es alineando la compensación ejecutiva con los objetivos de sostenibilidad. Al vincular las bonificaciones u opciones de acciones del CEO a indicadores clave de rendimiento ESG, como las reducciones en las emisiones de carbono o las mejoras en el compromiso de los empleados, las empresas pueden asegurarse de que los ejecutivos estén incentivados para tomar decisiones que generen tanto retornos financieros a corto plazo como resultados de sostenibilidad a largo plazo.
En este último punto, vale la pena señalar que los incentivos ESG en la compensación ejecutiva han aumentado del 37% de las empresas en el S&P 500 en 2013 al 2023. Sin embargo, los datos muestran que muchos de estos incentivos son vagos y fáciles de eludir. Los inversores deben asegurarse de que los incentivos de sostenibilidad ofrecidos al CEO sean sólidos y estén claramente articulados.
Aparte de la compensación ejecutiva, los inversores a largo plazo, como los fondos de pensiones y los fondos soberanos, se encuentran en una posición única para abogar por prácticas sostenibles debido a sus horizontes de inversión de varias décadas. Estos inversores pueden presionar a las empresas para que adopten estrategias de inversión a largo plazo que se centren en el crecimiento sostenible en lugar de perseguir beneficios inmediatos. Por ejemplo, los inversores en infraestructura están particularmente bien posicionados para financiar proyectos de descarbonización, ya que sus inversiones suelen abarcar varios años, lo que se alinea con el tiempo requerido para que las iniciativas de sostenibilidad profunda generen resultados.
¿Cuáles son los mayores desafíos para los inversores al integrar factores ESG en sus estrategias?
[NA] Los inversores enfrentan múltiples desafíos al integrar factores ESG en el proceso de inversión. En primer lugar, la calidad de los datos sigue siendo un problema. La falta general de estandarización y comparabilidad de los datos ESG ha sido un desafío persistente durante muchos años. Afortunadamente, con nuevos estándares emergentes de divulgación de sostenibilidad, como la CSRD en Europa y los IFRS S1 y S2 a nivel internacional, este desafío debería aliviarse en la segunda mitad de la década de 2020.
Otro desafío que enfrentan los inversores es la valoración y cuantificación de los riesgos de sostenibilidad. Esto es especialmente cierto para los factores sociales, donde hay una falta de métricas cuantitativas. Por ejemplo, ¿deberían los inversores valorar más a una empresa con una junta diversa que a una con una junta dominada por hombres? Aunque la investigación indica un mejor rendimiento para las empresas con juntas diversas, la evidencia sigue siendo limitada. Otro ejemplo es la cultura empresarial; una cultura inclusiva, tolerante y respetuosa juega un papel clave en la satisfacción laboral, pero medir y valorar tal cultura sigue siendo extremadamente difícil. También hay desafíos en torno a la evaluación y modelado del riesgo climático; muchos modelos climáticos carecen de la granularidad y versatilidad que los inversores requieren para una adecuada integración de inversiones.
Finalmente, las herramientas tecnológicas para evaluar, modelar y gestionar los riesgos de sostenibilidad aún están en su infancia. A diferencia del amplio conjunto de herramientas y recursos disponibles para los inversores en el ámbito financiero convencional, las herramientas para gestionar y evaluar los riesgos de sostenibilidad siguen siendo rudimentarias. Mencioné el modelado climático anteriormente, pero también existen limitaciones tecnológicas para evaluar métricas importantes, como las emisiones de GHG evitadas, la retroalimentación de los factores de sostenibilidad y la evaluación de los impactos de la integración de sostenibilidad. Dicho esto, mi empresa, Kanata Advisors, está trabajando con un prometedor grupo de startups de software de inversión ESG, y creemos que en los próximos dos años los inversores tendrán acceso a una selección mucho más robusta de herramientas de software ESG.
¿Cómo difiere la integración de factores ESG entre los mercados desarrollados y los emergentes?
[NA] Las diferencias en la integración de ESG entre los mercados desarrollados y emergentes se manifiestan en dos aspectos clave: la disponibilidad de datos ESG y el tipo de datos ESG requeridos. Generalmente, debido a regímenes regulatorios más avanzados, especialmente en Europa, los inversores tienen acceso a más información corporativa ESG en comparación con los inversores que se centran en mercados emergentes. Esto, a su vez, facilita que los inversores de mercados desarrollados capten y cuantifiquen los riesgos de sostenibilidad en comparación con aquellos que operan en mercados emergentes y fronterizos. Además, la naturaleza de los problemas ESG en los mercados desarrollados y emergentes tiende a diferir. Los mercados emergentes a menudo enfrentan riesgos de gobernanza (tanto soberanos como privados) y desafíos sociales únicos. Como tal, los inversores sostenibles expuestos a estos mercados necesitan desarrollar metodologías de inversión que tengan en cuenta e integren adecuadamente sus riesgos en sus estrategias de inversión.
Otra diferencia es el hecho de que muchas economías de mercados emergentes dependen de la extracción y explotación de recursos naturales, lo que crea una complicación adicional en torno a los riesgos de pérdida climática y de biodiversidad. Por otro lado, el hecho de que estos mercados sean ricos en recursos de metales y minerales, como el cobre y el litio —que son esenciales para la transición energética— los hace muy atractivos para los inversores que buscan capitalizar la transición sostenible de la economía mundial. Esta combinación de desafíos y oportunidades subraya la necesidad de que los inversores en mercados emergentes equilibren cuidadosamente los riesgos ESG mientras aprovechan los ricos recursos naturales de las regiones, que son clave para la transición energética.
Un dato interesante es que tanto los índices ESG de mercados emergentes como los de mercados desarrollados han superado a sus contrapartes convencionales. En el caso de los mercados emergentes, el MSCI Emerging Markets ESG Leaders Index ha superado al MSCI Emerging Markets Index en los últimos 10 años, al igual que el MSCI World ESG Leaders Index en comparación con el MSCI World Index. Notablemente, el Emerging Markets ESG Leaders ha superado a su contraparte convencional por un margen mucho más amplio. Esto sugiere que la integración ESG en los mercados emergentes puede generar mejores retornos en comparación con la integración de factores ESG en los mercados desarrollados.